Carcasona y Muret en diciembre

Nuevamente, como todos los últimos años, la CAMARA se prepara para acudir a su cita de Diciembre con la "marcha de antorchas" del Téléthon, en Carcassonne y para acudir a homenajear a su soberano Don Pedro II de Aragón, el Católico, en Muret.

Y nuevamente invitamos a todos los amigos que quieran acercarse a tan buenas causas. En breve pondré las condiciones de lo gestionado por la CAMARA para quien quiera unirse a las mismas. por supuesto, quien quiera gestionarlo por su cuenta sepa que cuenta con todo el apoyo que personalmente le pueda dar.

Allá que vamos.

Dios, no se qué ponerme

pues un tanga de leopardo que la ocasion lo merece!!!

Sí, sí, sí. ¡Qué ganas de ver Carcasona y Muret otra vez! Además de estar en una tierra fascinante se nos da la ocasión de poder ayudar a una causa tan noble como es la de conseguir recaudación para niños con enfermedades raras.

¡Carcasona y sus murallas! La Meca para todo recreacionista que se precie... Ojalá pudiera ir pero por esas fechas estaré en situación de espera para ser operada....

Estarás en nuestro recuerdo, Mabel. Y beberemos un vaso a tu salud y en recuerdo de todos los ausentes.

Quizás el año próximo puedas compartir la emoción de ambos momentos con nosotros. Te aseguro que a más de un hombretón con toda la barba se le saltarán las lágrimas. Particularmente, en Muret estamos reviviendo de nuevo el "paratge".

A ver si puedo ir, todo depende de cuando me pongan los malditos exámenes.

Saludos Amigos!

Desde el Duero y habiendo solo hablado con algunos de los mios, de momento, tomamos la invitacion

Mi Dama y yo con alguno mas de los nuestros intentaremos acudir a Carcasona, pedire algunos dias si hace falta para la cita y alli compartiremos de nuevo impresiones y experiencias aparte de conocer mas amigos por tierras galas.

Esperarnos amigos, engrosaremos vuestras filas..

cuando sepais mas detalles exponerlo por favor.

Id con Dios!

¡Genial, Joxar!

Será un placer volver a contar con la presencia de los Caballeros del Duero.

joxar escribió:

Esperarnos amigos, engrosaremos vuestras filas..

cuando sepais mas detalles exponerlo por favor.

Id con Dios!

Te contesto en un privado. Un abrazo.

Siempre es un verdadero placer compartir tan bello lugar con los

amigos.

No es por jorobarte Ferro, pero el almogávar ese por la posición lo que intenta es cargarse al rey jijiji
Otro grabado que hay por ahí es este que te lo puedes comprar por 60 euritos (dolor) y la escena es parecida pero en esta el señor de a pie le está clavando la lanza directamente.

Pues todo puede ser milhombres je je
Muy majo el grabado que has puesto, majo, pequeño y caro (coñe, no veo ná).
De todas maneras por el que yo pregunto tiene muchas cosas extrañas: el castillo en lo alto, cuando la fortaleza era en terreno llano

.


Por no hablar de que el rey, va vestido de rey, con corona y todo, cuando en verdad llevaba la lóriga de otro caballero.
Yo que sé...
De todas maneras un colega ya lo ha detectado y estoy a la espera de que me diga algo

Y para más abundamiento, ninguna crónica de la época dice que lo matase gente de a pie. La de Monfort fue una carga de caballería (a pie no hubiesen llegado ni a la esquina).

Ya sabéis que hay varias versiones pero todas coinciden más o menos en que la caballería cruzada reventó y puso en fuga a la primera línea, la catalano-occitana, llegando a la segunda (en la que estaba el rey con su mainada) guiados por el estandarte real.

La Chronique d'Avesnes habla de Florent de Ville y Alain de Roucy como los caballeros franceses que, en contra de las leyes de la caballería se juramentaron para matar al rey.

Bufff, la muerte de Pedro II, al
igual que muchos aspectos de su vida, está llena de incertidumbres,
tergiversaciones y mitificaciones.

Germán Navarro, actual director del departamento de Historia Medieval de la
U.Z., señaló en una conferencia en Monzón a esta batalla como el tópico
recurrente sobre el comportamiento político de Pedro II. A partir de ahí, hizo
un análisis de la imagen de Pedro II y Muret que dejan las distintas crónicas:

- Llibre dels Feits (s. XIII): Jaime I presenta a su padre engañado por
herejes y sumido en una vorágine de excesos. Dice que en la batalla occitanos y
catalanes huyeron dejándole con muy pocos y que se negó a esperar a los
refuerzos que iban en camino. Evidentemente, él nunca vio nada de esto con sus
propios ojos, sino que cita como fuente a una serie de personas que dicen que
fueron testigos: tres caballeros catalanes y un futuro fraile del Hospital. Presenta
una batalla desordenada e improvisada añadiendo como motivo principal el
que hubiera estado yaciendo con una mujer toda la noche no pudiendo
despuésestar de pié en misa. Pero, sobretodo, aparece como un acontecimiento imparable,
pues Simón de Montfort solicita tregua pero se la niegan precipitando así el
único desenlace posible.



El profesor no entiende los motivos de Jaime I en insistir que el vicio de su
padre con las mujeres fue el que le llevó a la derrota, pues a él mismo se le
llegaron a reconocer siete amantes fuera del matrimonio. La razón la encuentra
en el rencor debido a que su padre ignoró completamente a su madre, María de
Montpellier, de la cual hace un elogio exagerado que choca con el trato a su
padre: padre adúltero e irresponsable vs. madre santa y taumaturga. Por
supuesto, deshonrar a tu padre diciendo abiertamente que era un cabrón era
pecado.

- Crónica de Bernat Desclot (s. XIII): Presentación de la batalla como
la ayuda de Pedro II a su cuñado el conde de TolosaConfirma que Montfort
solicitó un acuerdo pero el rey lo rehusó. Vuelve a insistir en que el rey se
precipitó abalanzándose contra Montfort y se quedó solo mientras diez
caballeros enemigos lo mataban por la espalda. Como autor catalán, no le
interesa mencionar la huída de los catalanes.
Las preguntas que se hace el profesor Navarro son: ¿Quién aconseja a Pedro que
rechace la rendición del ejército enemigo? ¿Cómo es posible que un rey
experimentado en batallas haga la chapuza de lanzarse el solo a galope? Lo que
está claro es que para Desclot la batalla es un acontecimiento muy rápido,
inevitable e imparable.

- Crónica de San Juan de la Peña(s. XIV): Aparece por primera vez un
motivo muy grave: la intención de Montfort, sirviente del rey de Francia, de
desheredar a las hermanas de Pedro, casadas con el conde de Tolosa y su hijo,
protectores de herejes. Esta crónica insiste en que Pedro II murió defendiendo
sus intereses familiares, no por proteger herejes. Además, da protagonismo a la
mesnada de Aragón, y no Cataluña, que muere luchando junto al rey.
Para Navarro tienen más peso los motivos por disputas patrimoniales y de casa.

- Crónica de Vagad (s. XV): Para este hombre el providencialismo es
todo. Vuelve la idea del Juicio de Dios con muerte del rey por sus pecados y
castigo en Tolosa a Montfort por haber matado a un rey. Lo fuerte es que dice
que fue la reina María la que, antes de morir, rezó y pidió que su marido expiase sus pecados en este mundo y para no tener que sufrir la condenación eterna.
Germán Navarro señala que Vagad se basa en el relato del dominico francés
Bernardo Gui, inquisidor en Tolosa.


- Anales de la Corona de
Aragón de Jerónimo Zurita (s. XVI): Por fin un autor utiliza las
distintas crónicas haciendo una comparación entre ellas para ver sus
contradicciones y sacar algo en claro. Utiliza las tres crónicas más cercanas
temporalmente a la batalla: la francesa de Bernardo Gui, la castellana del
arzobispo Rodrigo Jiménez de Rada y la aragonesa de Jaime I.
De la primera saca en claro que los dos ejércitos estaban bien ordenados y
comandados, pero que fue muy breve al reconocer Montfort el estandarte de Pedro
II mandando cargar hacia él rápidamente. Para él, la causa de la derrota
estaría en la huída deshonrosa de los de Tolosa y Foix. Para el francés, el
juicio de Dios se materializa en la cobardía de sus aliados.
En la segunda se confirma la huída de los occitanos y catalanes y dice del rey
aragonés que fue un gran rey católico, pues murió defendiendo a sus vasallos y
no defendiendo herejes. Cabe destacar que el arzobispo de Toledo era consejero
de Alfonso VIII, primo y gran amigo de Pedro.
Respecto a la tercera, se ha hablado de ella ya.
Conclusiones: El principal motivo de la derrota fue por la descoordinación de los
señores del bando de los vencidos, no por la providencia divina. Germán
argumenta que Zurita pretende mostrar que Muret y Pedro II no están
irremediablemente fundidos por la Justicia Divina.

(Round two cuando pueda)

Eso, eso es "entrar al trapo". Jajajajajajaja. No me negaréis que es un lujo tener un licenciado en Historia y medievalista como Guillem Garcés de Béziers como asesor, ¿eh?.

Pero si además resulta que en el grupo CAMARA no hay un sólo licenciado, no. Sino que son CINCO, mmmmmmmmmmm, pues el orgullo está justificado.

Un lujazo Guillem, un lujazo. Me ha encantado el resumen que nos has presentado.
Mu bien
Ah, y yo ya me he enterado de lo del grabado
http://almogavares.foros.ws/t1093/el-almogavar-de-muret/

¡ Lo dicho !, un lujo Gillem, me ha encantado leerlo.

Noticias de última hora: Me avisan del albergue de Carcassonne que, por una anulación, TENEMOS TODO EL ALBERGUE PARA NOSOTROS y, lógicamente se aumenta el número de plazas disponibles.

Yuhu!

¡¡¡GENIAL!!!

Dios la que vais a armar xDD

Señores, en un momento dado ,algunos miembros de Medina Yarca estariamos interesados en acompañaros,con vuestro permiso,a este evento.Esperamos informacion.Saludos de el resto del grupo.

Enviada por MP