nuestros hijos, ...los BRITÁNICOS

Os reproduzco un interesantísimo, y revelador artículo, sobre los primeros pobladores de las islas británicas. Y que conste que son estudios geneticos realizados por anglosajones, no por españoles.
Fuente: The New York Times 06-03-2007



Un nuevo libro lanza la tesis, basada en investigaciones genéticas, de que en realidad las poblaciones británica e irlandesa tienen un mismo origen, formado hace miles de años y sólo alterado mínimamente mediante invasiones posteriores, como celtas, romanos, anglos, sajones, vikingos y normandos.

Hasta ahora la teoría dominante indicaba, a grosso modo, que los irlandeses provendrían de los celtas y los ingleses de los anglosajones.

La evidencia genética, todavía en estudio, muestra que el 75% de los ancestros llegaron de la Península Ibérica como cazadores recolectores, y, aun pendiente de un acuerdo sobre las fechas en que se produjeron las primeras arribadas a las islas, en un arco entre 16/10.000 años.

Todo habría comenzado pues en el Neolítico, hace 16.000 años y en la Península Ibérica. Previamente, las glaciaciones habían despoblado el norte de Europa y sus pobladores se habían desplazado a zonas más cálidas. Cuando terminó la glaciación, tribus del norte de España, con un idioma relacionado con el “vasco”, pasaron a pie hacia lo que hoy es Irlanda y Gran Bretaña, pues entonces éstas aún estaban unidas al continente.

Así lo asegura Stephen Oppenheimer, especialista en genética de la Universidad de Oxford, en su libro “The Origens of the British: A Genetic Detective Story”, que relaciona la elevada presencia del cromosoma Y entre los habitantes de las dos islas con esa migración primigenia.

Separación del continente.

Para Oppenheimer, la mayor herencia del ADN de británicos e irlandeses se formó antes de la llegada de las siguientes olas de inmigraciónes celtas, romanos, anglos, sajones, vikingos y normandos. Todos ellos llegaron después de que subiera el nivel del mar y éste separara Irlanda y Gran Bretaña del continente y también ambos territorios, formándose las dos islas.

Según el estudio, esas invasiones alcanzaron en menor medida Irlanda, por lo que el ADN de sus habitantes sólo tiene un 12% de las aportaciones de esos nuevos pueblos. En el caso de los habitantes de Gales, los sustratos añadidos al original suponen el 20% de la herencia genética; el 30% en el caso de los escoceses y cerca del 40% en el de los ingleses. Ninguna de esas sucesivas olas aportó más del 5% de herencia genética, por lo que la estirpe dominante tanto en Irlanda como en Gran Bretaña sigue siendo el primer pueblo llegado desde España.

Sustrato común

La tesis de Oppenheimer es discutida por algunas investigadores, ya que parte de conclusiones no definitivas que necesitan más comprobaciones, pero otros se han mostrado de acuerdo. Daniel G.Bradley, del Trinity College de Dublin, comparte que irlandeses y británicos tienen un amplio sustrato genético común. En su opinión, “una vez que tienes una población establecida, es muy difícil que sus características genéticas cambien radicalmente”, por lo que las aportaciones que se sucedieron desde los celtas, llegados hace 6/4.000 años se hicieron sobre una base de ADN previa que es la dominante entre las poblaciones de ambos países.

En ella apenas habrían incidido la conquista romana en el siglo I, la llegada en el siglo IV de las tribus anglo-sajonas, que aportaron unos 250.000 individuos, o la de los normandos, en el siglo XI, con 10.000 invasores. Con ello, Oppenheimer desmitifica la influencia de la herencia anglosajona en la formación genética de los ingleses y que supone la base de su argumentada distinción respecto de los irlandeses.

¿De donde procede la lengua que hablamos?

La historia de la población de las islas también se ha estudiado por otro camino. Para ello se han fechado los cambios de la lengua aplicando métodos desarrollados por los genetistas, si bien no están generalmente aceptados por los lingüistas, que desarrollaron hace tiempo pero rechazaron en gran parte un método de datación conocido como glotocronologia. Los genetistas han profundizado recientemente en este campo y, han aplicado los métodos estadísticos avanzados, desarrollados para fechar genes, a los idiomas. En base a ello Oppenheimer y Peter Forster –genetista universidad Anglia Ruskin- obtienen que tanto el substrato céltico, como el inglés son antiguos, hablados en Inglaterra antes de la invasión romana. La lengua inglesa se asume generalmente que se extendió en Inglaterra procedente de los anglos y los sajones, hace 1.550 años. Otro dato que abonaría la antigüedad de la lengua inglesa sería la ausencia de topónimos célticos en Inglaterra.



--====================================================--

Usease, que a partir de ahora, cuando alguien quiera maldecir a la madre que parió a los hijos de la Gran Bretaña....
Nos lo tendremos que pensar dos veces

Nunca dejaras de sorprenderme Ferro. Es curioso la verdad, pero ahora entiendo el magnifico imperio que tubieron los britanicos... venia en nuestros genes.
Sigue asi que son muy interesantes tus textos.
Gracias por enculturizarnos.

Por ahí van los tiros Joaquín, conociendo la intrahistoria, se comprende mejor la posthistoria.
Lo de los orígenes del Imperio Ebritánico, uy perdón, quise decir: Británico, tiene mucha miga.
Y si no recordad a ese enigmático pueblo de hombres rudos, morenos, bajitos y con mala leche que habitaban en el norte de la isla y que los llamaban "Pictos"
Lo de Pictos es un apodo, no carente de cierta sorna, que les colocaron los soldados romanos que les combatían. Y lo hicieron por su manía de "Pintarse", concretamente de azul, costumbre que luego heredarían los escoceses.
Pero ahí está lo curioso, lo que a mi verdaderamente me fascina....
Aquellos legionarios romanos, los mismos que tuvieron que levantar un muro de piedra de parte a parte de la isla, para defender al resto de los salvajes e indomables pictos. Aquellos legionarios, repito, no eran romanos de origen, eran celtíberos reclutados en Hispania.
El muro, cuyos restos aún perduran en nuestros dias, ha pasado a la historia como "Muro de Adriano". Y...., de donde era ese emperador?
Pues de Híspalis ( Sevilla), al igual que sus legionarios.

A QUE MOLA?



Ozú..., que caló hase en Roma

Pues de los pictos no es que haya leido muchas cosas buenas. Incluso en algun libro he leido que practicaban ritos de canivalismo. Pero bueno tambien hay mucha leyenda....
Así pues deberiamos entender que lo de la conquista lo llevamos en los genes.
Y ahora que a la gente ve las banderas de España y poco menos que les da sarpullidos (sin contar en el futbol).
Sigue sigue que esto se pone muy interesante.

Joaquin de Alcañiz escribió:

Sigue sigue que esto se pone muy interesante.

Pos vale pa una vez que encuentro a alguien que me hace caso (de mi foro ya es que me han echado)
Eso es lo que pasa Joaquín, que nuestra historia es casi tan rica como desconocida.
Pero antes, mucho antes de que hicieran estudios genéticos, se dieron casos como este que paso a relatarte:
En 1907 en La Habana compositor Pascual Veiga puso música al poema Os Pinos, del poeta gallego Eduardo Pondal. Tres cuartos de siglo más tarde, se convertiría en el himo gallego. Atiende al final del mismo
>>Despierta de tu sueño,
hogar de Breogán.
Los buenos y generosos
nuestra voz entienden
y con arrullo atienden
nuestro ronco sonido.
Más sólo los ignorantes
y heridos y duros
imbéciles y oscuros
no nos entienden, no.
Ya llegaron los tiempos
de los antiguos bardos
en que vuestro abandono
cumplido fin tendrá;
pues donde quiera gigante
nuestra voz ya pregona
la redención de la buena.
nación de Breogán<<

¿quien era ese tal Breogán?
¿quién lo estudió en el colegio?
Creo que nadie, y sin embargo está demostrado que BREOGÁN fue un rey de Galicia, según las tradiciones irlandesas recogidas en una compilación del siglo XI por monjes irlandeses -Lebor Gabála Érenn- (el "Libro de Conquistas")
Breogán construyó en la ciudad de Brigantia, situada en la Península Ibérica, una torre de altura (la de Hérules) tal que sus hijos, Ith y Bile, podían ver una distante orilla verde desde su cima. La visión de esa lejana tierra los llevó a hacia el norte hasta aquella tierra a la que dieron el nombre de IBERLAND (Hiberlandia), donde Ith sería asesinado. En venganza, los hijos de Mil, nieto de Breogán y sobrino de Ith, navegaron desde Brigantia a Irlanda y la conquistaron.



Iberland (aún podéis rastrear mapas antiguos con ese nombre) se convirtió en Eireland, y de ahí cambió a Irlanda.
El caso es que allá en la verde Irlanda, también quedaron resquicios épicos:

Tascor mac Miledh tan muir
Otha an Easpain Netharglain,
Ro Gabsat, ni gniomradh gó,
Fiochmagh Erenn ind oen ló.

"La flota de los hijos de Mil en el océano
desde España en claros barcos,
tomó, no es necesario decir mentira,
los campos de Irlanda en un día."

Y este fue el origen de los iberos miliesios, los iberos irlandeses

Mira habia leido en un libro de de cantos y leyendas del pueblo britano que irlanda habia sido colonizada por celtas de buestras tierras. Pero clano no eran mas que historietas y canticos. Nada que ver con estos hechos mucho mas contrastados.
Como que te han hehcado de tu foro?
Si esque...
Jejejejejeje
A mi me encanta la historia y no le puedo dedicar todo el tiempo que me gustaria. Sigue cuanto quieras, por mi encantado.
Un saludo.

eeeeeeeh.....
¿que pasa?
Que si aquí el tio Ferrolobo no escribe nada de historia no lo hace naide?
Pues hala, copio y pego una noticia reciente. Que si no fuera por nuestros hijos los británicos , de esta historia no hablaría nadie.
Me encanta cuando definen a sus tropas como "Legiones Béticas"



Toda la información en:
http://www.elpais.com/articulo/revista/agosto/Adriano/conquista/British/Museum/elpepirdv/20080717elpepirdv_1/Tes

Y si el País os sabe a poco, pues directos al British Museum
Vaya peazo videos:
http://www.britishmuseum.org/whats_on/all_current_exhibitions/hadrian/videos_about_hadrian/building_the_wall.aspx

Saludos...
He leído la noticia, y creo recordar haber visto alguna teoría de este tipo en la prensa española hace algunos años, y por la parte que me toca (una licenciatura en Historia para la que sólo me queda el último curso), me gustaría aconsejar prudencia. No voy a entrar a valorar la tesis que expone el New York Times en extensión (aunque mencionaré algún detalle), pues ahora mismo no tengo ni tiempo ni ganas para buscar las evidencias para refutarla, aunque tenga mis reservas, pero sí que puedo decir que esta teoría, como cualquier otra en Histora, hay que tomarla siempre con mucha prudencia, sobre todo cuando se trata de épocas tan antiguas como la mencionada en el artículo, o teorías especialmente innovadoras. No significa que no sean verdad... pero tampoco que lo sean.
Un artículo sobre un tema histórico, incluso si se trata de exponer puntos de vista sobre los que hay consenso o muchas evidencias que lo sostengan, nunca es "la verdad", sino una aproximación a ella a través de la interpretación que un historiador hace de las evidencias de que dispone, y en tanto que interpretación personal, es falible. Es una imposibilidad técnica conocer la verdad cuando se trata del pasado. Así que por favor, tomad estas teorías con cuidado. El hecho de que alguien publique no significa que la realidad sea así... y en este caso concreto hay detalles que chirrían con evidencias arqueológicas conocidas y dataciones que hoy día están bastante claras, aparte de ser un estudio basado en unos estudios genéticos que en su aplicación a la Historia están todavía en pañales. Y en lo referente a las lenguas, me vais a disculpar, pero es un tema que me apasiona, y aunque no voy a explicar el desarrollo de las lenguas indoeuropeas sí que voy a decir que, sin epigrafía que confirme sus teorías... no son fiables. Aparte de un error de base en cuanto al concepto de "lengua inglesa" aplicado a épocas prehistóricas y protohistóricas.
En fin, parece que me he alargado un poco. Espero que me disculpeis el haber aguado nuestro presunto parentesco con los hijos de la Pérfida Albión, pero no me he podido contener.
Saludos.

Ja ja no te preocupes Liena, que no nos vas a aguar la fiesta.
Tampoco te tomes esto tan en serio, sólo es una charla entre amigos, comentando cosas raras y curiosas de la historia. El título del hilo ya de por si es provocador, y yo no estoy es posesión de ninguna verdad absoluta, tampoco lo pretendo. Aunque eso sí, soy heterodoxo.
Como mola , último curso de Historia, esos estudios son los que me hubieran gustado realizar a mi. Pero mi fui a lo práctico.
Dices que te apasionan las lenguas, a mi también, de hecho le doy mucha importancia a su estudio de cara a escudriñar la historia. Recuerdo aquella cita de Platón: "El conocimiento de las palabras, conduce al conocimiento de las cosas"
Es cierto, creo, y no por convicción sino por puro empirismo, que hay palabras, nombres y topónimos que son verdaderos fósiles vivientes.
"La pérfida Albión" curiosa denominación. Y , madre mía, cuanto jugo contiene ese nombre.
Albión..., ¿que significará?, suena poco británico, aquí parecería árabe. Y sin embargo, el primer nombre de Escocia era Alba.

Creo que es de sobra conocido que Pérfida Albión era porque cuando llegabas a Inglaterra por mar lo primero que veías es un muro de acantilados de tierra muy blanca.
Es mi granito de arena.
¡Ah!, yo también soy aficionadao a las lenguas.... sobre todo a lo que se puede hacer con ellas jijiji

Como diría Fadrique, la cuarentena chiquetes.

Milhombres escribió:

Creo que es de sobra conocido que Pérfida Albión era porque cuando llegabas a Inglaterra por mar lo primero que veías

HALA VENGA BAH.
Pero no me fastidies tio.
¿granito de arena? tu lo que me has tirao es una pedrada.

Venga va..., te perdono Milhombres.
Bueno, a cambio, me tienes que averiguar que actual ciudad británica conserva aún en su toponia el vestigio etimológico de su fundación cántabra.
Hala.
Un beso en los morros al que lo averigüe.
(os advierto que hay varias)

Jajajajajaja. Cant-erbury.

Fundada por un antepasado cant-abrón del cant-ante de Héroes del Silencio.

http://www.antiqbook.co.uk/boox/kemp/23312.shtml

Uyyyyy...... Casi
Habrá que dejar el beso para otro dia

Juas, juas, juas. Mira, casi que prefiero haber fallado.

Y..... ¿en qué ciudad turolense tiene su homóloga la superuniversitaria Cambridge
A ver, a ver.
Os pongo una pistilla...


Exacto, la antigua CANTABREGIA.
Es decir, CANTAVIEJA.